www.fotokritik.de
Texte zur zeitgenössischen Fotografie und digitalen Bildkunst
Ein gewisser Thomas Hawk etwa (http://thomashawk.com/), der offenbar mit Begeisterung, Hingabe und großem Talent schöne Dingen wie Blumen oder Modellautos fotografiert und über dessen Horizont und Vorlieben wir uns einen Eindruck verschaffen können, wenn wir seine Link-Liste abklicken, sieht die Dinge ganz anders. Ohne allzu große Umschweife kam er beim Anblick der Fotos zu dem Schluß: „Jill Greenberg ist eine kranke Frau, die verhaftet und wegen Kindesmißbrauch angeklagt werden sollte.“ Bereits dieser eine Satz offenbart eine Haltung, die mit rechtsstaatlichen Ideen kaum vereinbar ist, denn wegen Krankheit sollte eben niemand verhaftet werden. Zudem ist Kindesmißbrauch kein Kleckerkram, die Denunziation ist also schwerwiegend. Es gibt zuständige Staatsanwälte und Richter, die sich um solche Dinge kümmern, und es sollte einen zumindest stutzen lassen, wenn diese in einem einschlägig aufgeheizten Klima keine Initiative ergreifen. Doch schien sich an solchen Kleinigkeiten kaum jemanden zu stören. In den hunderten von Kommentaren, die Hawks direkt vom Stammtisch kommendem Blog-Eintrag folgten, finden sich all die unappetitlichen Einzelheiten, aus denen sich das fundamentalistische Gebräu der „moral majority“ Amerikas zusammensetzt. Aus demselben Milieu, in dem die Schöpfungsgeschichte mit ihrem neuen Etikett „intelligent design“ als der Weisheit letzter Schluß gepriesen wird, wird mit harten Bandagen gegen alles gekämpft, was nicht ins reaktionäre Weltbild paßt.
Zunächst erhob sich Protest gegen die Methode, die die Fotografin anwandte, um die Kinder zum Weinen zu bringen. Sehr bald jedoch wurde deutlich, daß es auch um die Tränen selbst geht, die den Kommentatoren nicht passen. Als „krank“ wird die Idee eingestuft, überhaupt weinende Kinder zu zeigen, wobei – zu allem Überfluß – die etwas dick aufgetragenen Bildlegenden nahelegen, daß die Kinder über den Verlust ihrer eigenen, von der gegenwärtigen Regierung versauten Zukunft weinten. Das darf natürlich nicht sein, in „God‘s own country“ gibt‘s doch keinen Grund zu weinen, auch wenn die Kinder bei jedem Besuch im Supermarkt erleben müssen, daß sie nicht alle zur Schau gestellte Quengelware kriegen. Wenn man jetzt einmal versuchsweise verallgemeinert, könnte der Vorgang, jemandem Süßkram anzubieten, diesen aber nicht wie versprochen auszuhändigen, als Metapher für die gegenwärtige Situation der amerikanischen Gesellschaft gesehen werden. Da gibt‘s in der Tat Grund genug zum Weinen, und es wird verständlich, daß sich bei denjenigen, für die die Welt in Ordnung ist, Protest regt.
31.07.2006
< | 1 | 2 | 3 | >
google english translation
Kommentar zu diesem Artikel ins Forum schreiben
Druckversion
Editorial
Autoren
Forum
Newsletter
Mitarbeit
Kontakt
Impressum